采购二次结构泵厂必看-质量有保障

机场餐饮“同城同质同价”别仅靠承诺 北京新机场日前发布消息，航站楼内部分餐饮和零售店面向社会公开招商。招商项目涉及饮品、西式快餐、休闲餐、中餐、特色小吃等。要求参与竞标的企业签署同城同质同价承诺书，即位于新机场的餐饮品牌店，要与市区同品牌同档次店面同质同价，并同意由新机场相关经营方指定对标店面。(5月7日《北京青年报》) 北京新机场要求餐饮品牌店和市区同质同价，值得称道。多年来各地机场餐饮价格偏高，一直是消费者反响强烈的问题，机场“天价餐饮”事件也时有报道，频被消费者吐槽。比如2015年，刘晓庆曾在微博上称：“机场一碗面条78大洋！不是7.8，是78元！平均每一根面条3块钱！欺负我们太饿了。不是吃面，这是吃钱啊啊啊。只好含泪吃下，连汤都全喝掉，就差集体舔碗了……”一时间，引发网友纷纷斥责机场“天价餐饮”。此番北京新机场主动求变，要求商家保证同城同质同价，自然契合消费者诉求。 当然，北京新机场要求餐饮商家保证同城同质同价是一回事，商家能否做到同城同质同价则是另一回事。从以往事实来看，机场商家阳奉阴违，管理部门不够重视、约束不力，导致机场“天价餐饮”仍难以被撼动，其实是一种常态。比如某地机场早在2013年就推行了“限价令”，限价餐品须充足供应，然而部分商家却表里不一，规定的三十多元套餐难寻踪迹，还有的餐厅虽写在菜单上却一直“无货”。所以，北京新机场要求餐饮商家保证同城同质同价，签订承诺书可能容易，要落到实处则比较困难。 机场“天价餐饮”之所以成为常态，除商家利欲熏心之外，还有两个不可忽视的因素。一是在机场搞餐饮，与在市区搞餐饮有个 的不同：店铺租金与人工成本比较高。一家快餐连锁企业的负责人曾介绍，他们一家普通门店的门面租金占整个经营成本的15%~20%，而机场门店地域特殊，租金占比高于市区，平均达到30%以上，解决员工的居住与出行成本也比市区高。商品定价主要依据是成本，高成本必然导致高定价。商家如果不能降低店铺租金与人工成本，我们也就难以寄望于他们“良心的大大发现”。 二是在机场搞餐饮，与在市区搞餐饮有个 的好处：供给竞争性不大、淘汰率不高。换言之，机场餐饮存在很大的垄断性。即使需要参与竞标才能占据一席之地，但机场位置较为偏僻，周遭没有综合商业区，商家一旦抢占先机，便拥有“没有贵，只有更贵”的可能，即使服务质量不好、价格昂贵，也会长期拥有市场，毕竟，小商小贩不会、也不允许把摊摆到那儿去，在前不着村、后不着店的机场，乘客需要充饥解渴，而且基本没有选择的余地。拥有了垄断生财的资本，就不用担心无人伸头“挨宰”。 由是观之，要保证机场餐饮和市区同质同价，需要机场方将离奇甚至离谱的店铺租金降下来，店铺租金居高不下，消费品就会水涨船高。机场方只有在店铺租金合理化之后，才有底气规范商品价格和市场秩序，同时惩罚屡教不改的黑心商家。要让机场店铺租金降下来，政府有关部门则应行政干预，破除机场既是管理者又是经营者的双重身份，赋予利益超脱的机构来负责机场等公共场所中商业网点的招投标和经营管理。同时，打破垄断经营，引入充分的竞争机制。这些，才是降低机场餐饮价格的治本之策。(何勇海) 关键词：机场餐饮,同城同质同价,承诺责任编辑：芦静

40多万天价账单上的舆论味道 8个人就餐，一共点了20道菜，算上服务费，总价超过40万元一份的“天价账单”昨日(9月19日)开始引发关注。 账单来自上海“西郊5号”餐厅，座上宾被传为“迪拜王子”和上市民企老总。这份标价418245元的小票自带流量，从昨日到今日，媒体寻踪、网友热评、当事餐厅回应、市场监督局介入——已经历了多回合的传播起伏。目前看来，关注度的洪峰仍在路上。 “天价账单”总是让人忍不住多看一言、多想一点。但还原起来，这件事当中真正带有公共性的议题就两个。一个是，有没有“公家人”是座上宾？无论是动公帑以设私宴，还是官员参与商业性质的豪华宴请，都明显违规违纪。就目前媒体跟进反馈的情况看，没有确认有官员参与。 常识来看，这个概率也非常小，在反腐风劲角弓鸣的背景下，在酒桌照片搬倒了无数为官者的经验下，“公家人”要不智到什么程度，要多么大胆或多么迟钝，才敢冒此天下之大不韪。 另一个问题是，餐厅菜品定价是否违规？现在长宁当地市场监管已经介入，如何定性还待回应。但按照媒体信息梳理和饭店自己回应，饭店日常价格是人均六百至千元之间，而“天价”的菜品是私人定制，食材现从各地运送。按这个解释，当日价格属于一个暂时性的、私人性质的契约。 不得不说，事情被形容为扑朔迷离，可能真相中关涉公共性的却并不多。更多的时候，从小票里读出来的信息，是解读者的心理投射；而种种推断与猜测，隐隐反应了吃瓜群众对既往社会经验简单总结。这些“经验”是什么呢？ 比如，权与富粘连。中国独特的市场化经历，以往让市场和政府行为边界很难廓清，政商关系一度复杂，商业精英阶层能否在纯市场逻辑下崛起，是一个一直存疑的问题。这给很多人带来的潜在心理预期就是，必是一体、很难清晰切割，如果监督官员是正当的，盯着富人也有正当性。 比如，公与私粘连。正是由于很难剥离出一个纯市场行为，很难把交易还原成一个纯商业契约，一个行为是公共性的还是私人性质的边界往往是模糊的。而一旦这个边界模糊，对于一场私下宴请的追问就变得有道理，带着隐约怒气的围观、带着道德判断的评说，“富人凭什么这样”的情绪，就被合理化了。即便这个“天价账单”的故事，终很可能就如一位网友的留言：“一个愿打一个愿挨，关你我什么事？” 如没市场交易违规和官员参与，“天价账单”被当做富人生活标本被围观，对主人公们而言是一场无妄的舆论压力。但这也很难苛责这种舆论关注，评说者只是引新闻事件浇现实块垒，有人愿意从里面看到简单市场行为，有人愿意从里面看见贫富差距，有人愿意相信着这一定“事出反常必有妖”。只能说一句可能是题外的话—— 改革四十年，现实已经改变了很多观念。“有人富是恐怖，弄得我穷”这样的观念，已经基本转变为了“有人富是好事，带着我富”的思路。但恰因为整个社会曾对“富如何”做过否定评价，在独特的市场转型过程中，“如何富”的过程又是复杂的，今天的面对诸如“天价”这一与富相关的符号，很难形成讨论规则。细观这种网络讨论，其实能看见过去几十年宏阔的观念角力落地民间的效果。 关键词：天价账单,市场,转型责任编辑：芦静