#二次结构泵厂#欢迎来电询价

“恋爱课”的定义本来就不该如此狭隘。“恋爱课”应该是关于青年婚恋问题的跨学科教育，不能将它简单化为恋爱技巧的传授。具体来说，“恋爱课”应该有三个维度：其一，是基本的两性沟通知识、技巧，这可以归于礼仪、社交文化，本质上与提高学生的人品素质和情商有关。其二，是关于婚恋的心理问题，以及可能涉及的法律问题，让学生学会关爱异性，同时也学会自我保护。毕竟，当前因为情感纠葛或欺骗导致的青年心理创伤问题并不少见。其三，则要从更大范畴的文化层面理解婚恋，让学生了解与之相关的历史、文化，从而修养、锤炼思想。 目前，国内“恋爱课”主要涉及第二个维度。老师往往不屑于或者不会传授 个维度的知识，而第三个维度往往被教育者所忽视。吊诡的是， 个维度里的恋爱技巧问题，竟然被所谓“泡学”圈子所热衷，其中不乏各种诱导、欺骗异性的手段。若年轻人以此为榜样，就容易扭曲爱情观。 “恋爱课”不是理论课程，到底学习有无效果，要从实践结果来看，但它又不能脱离科学的理论指导。从这个意义上讲，国内高校“恋爱课”的探索之路还很漫长。 不过，笔者对此颇有信心。就像十几年前国人对性教育还有各种偏见，但如今很多小学都着手对孩子进行科学的性教育。类似“爱情课”的两性教育在欧美发达 早已不是新鲜事，想必随着国人思想的开放和进步，科学且到位的“恋爱课”会在高校得到普及，并发挥其独特的价值。(黄帅) 关键词：大学,恋爱课,谈恋爱责任编辑：芦静

女博士生的生育窘境折射出性别平等的缺憾 “女人是人吗？”学者凯瑟琳·麦金侬在20世纪末向美国社会提出了这个尖锐的问题。她指出，即使在女性权利在书面上已经得到承认的现代社会，女性依然在各个领域被贬低与侵害。如今，把这个振聋发聩的提问放到今天的中国，同样值得人们反思与回应。 近日，《中国青年报》的一篇报道《女性读博+生娃两全or窘途》将女博士生生育的问题放到了舆论的聚光灯下。这篇报道指出，许多女博士生要么在学术科研与家庭之间作一个“有你没我”的抉择，要么默默承担双倍的压力。 正如受访者在报道中所提到的，这种困境的直接原因，便是我国尚未出台对女博士生生育的相关政策支持。一方面，女博士生的身份依然是学生，无法享受 为女性职工提供的生育福利，而她们在经济上也只有一些微薄的收入；另一方面，与本科生或硕士生不同，博士生承担了与职场类似的工作强度与精神压力。 博士生的就读年龄和女性的 育龄高度重合，对这些女性提出“不生育”的要求，无疑很不恰当。因此， 与高校有必要对这个群体提供一定的生育政策支持，不论是提供产假还是生育补贴。如此，才能提供良好的环境，让女性免于面对家庭与学术的两难抉择。 然而，政策与补贴，未必能够彻底解决女博士“生育难”的问题。学界也有学者担心：如果照顾生育女博士生的政策过多，很可能导致博士生导师不敢招收女生，女性会在学术选拔中被边缘化。即便是初衷在于保护女博士的政策，也可能走向反面，让女博士生的处境更加困难。 这种左右为难的窘境，揭示了女博士生育问题背后更深层次的困境：女性在社会中需要同时承担双重角色。她们一方面需要证明自己的工作能力；另一方面她们与家庭绑在一起，需要证明自己是合格的母亲或妻子。正如罗塞尔·霍奇柴尔德在《第二轮班》中指出的——女性在工作时间之外，需要付出大量额外的时间处理养育儿女等家务事，这相当于是要上无薪的“第二轮班”，这让女性在工作的场域中天然具有劣势。在报道中可以发现，除了生育本身的生理活动以外，女性还被默认应该承担照顾孩子的主要工作，而父亲则常常缺席这类工作。 有社会学研究指出，家庭劳动在现实生活中基本是无薪的，并且其作用被贬低了，而女性恰恰是家庭劳动的主要承担者。当今，全职主妇越来越少，许多女性都开始走向职场。但是，这些走向职场的女性既要完成能够提高社会地位、实现自我的职场工作；又要完成一个作为妻子与母亲的所谓“义务”，这样的局面，无疑对这些女性不利。 女博士生的生育问题，实质上是女性家庭劳动不被承认的窘境的折射。 与学校的政策支持当然有助于缓解女博士生生育问题。但如果需要根本解决这个问题，社会需要重新思考家务劳动的重要性与意义，公平分配养育孩子的职责，保证不让女性独自承担“第二轮班”。只有通过破除女性就该是“贤内助”的迷思，让两性的劳动能够被平等对待，我们才能自信地重申宪法之中的庄严承诺——男女平等。(罗广彦) 关键词：女博士生,生育,性别平等责任编辑：芦静